Учимся по ошибкам компилятора Elm

То, что Debug.todo проходит компилятор, для группы нормально, если долг потом возвращают. Предлагаю одно правило. Кто его написал, один раз запускает elm make --optimize, а оптимизированная сборка отказывается собирать код, где ещё есть Debug, так что заглушка не проскочит в сборку, которую кто-то выпускает.

А если дальше попробуете ReScript, жалоба будет другой. Там switch, в котором пропущен вариант, по умолчанию даёт предупреждение, а не ошибку, так что код собирается, а предупреждение просто пролетает мимо. Хуже от этого упражнение или честнее, пока не могу решить.

А если сначала спрятать подсказку и попросить догадку? Показать только заголовок ошибки и недостающий вариант, и пусть каждый запишет, что должна делать эта ветка. Запомним эту догадку. Потом открываем подсказку.

Тогда Debug.todo выглядит уже не ответом, а пометкой «ещё не решено». С упражнениями на шаблоны в OCaml было похоже. Записанная догадка держится в голове дольше, чем формулировка компилятора.

rook77, прятать подсказку мне нравится, но меня беспокоит, куда уйдут ответы. Если показать только пропущенный случай и спросить, что должен показывать Failed, почти все, думаю, напишут Failed _ -> text "Error". Это компилируется, никогда не падает и выбрасывает сообщение, которое нёс тип, так что проблема заглушки просто превращается в проблему пожатия плечами. Хватит ли настоящего сообщения об ошибке в примере, чтобы было видно, что подстановочный шаблон что-то теряет?