Почему Typescript принимает определение моей функции, хотя оно отличается от сигнатуры интерфейса, но сообщает о проблеме, когда я действительно вызываю эту же функцию.
interface ITextRenderer {
(text: string, capitalize : boolean): string;
};
//No compiler diagnostic at this assignment.
var capitalRenderer: ITextRenderer = function (text: string) {
return text.capitalizeCase();
}
capitalRenderer("demo"); //A diagnostic occurs at this call instead.Why does Typescript accept my function definition even though it differs from the interface signature, yet report a problem when I actually call that same function.
interface ITextRenderer {
(text: string, capitalize : boolean): string;
};
//No compiler diagnostic at this assignment.
var capitalRenderer: ITextRenderer = function (text: string) {
return text.capitalizeCase();
}
capitalRenderer("demo"); //A diagnostic occurs at this call instead.Интерфейс требует, чтобы каждый вызывающий реализующую его функцию передавал оба обязательных аргумента, text и capitalize.
TypeScript знает, что JavaScript допускает передачу лишних аргументов, которые не используются, поэтому реализации могут их опускать.
Почему это допустимо? Так можно заменить одну реализацию другой без изменения вызывающего кода.
Например: Обе реализации ITextRenderer ниже можно подставить, и код продолжит работать.
interface ITextRenderer {
(text: string, capitalize: boolean): string;
};
var capitalRenderer: ITextRenderer = function (text: string) {
return text.capitalizeCase();
}
var flexibleRenderer: ITextRenderer = function (text: string, capitalize: boolean) {
if (capitalize) {
return text.capitalizeCase();
}
return text.toLowerCase();
}
// Either implementation can go here
//var renderer = capitalRenderer;
var renderer = flexibleRenderer;
renderer("demo", true);Без такого разрешения в TypeScript функции capitalRenderer понадобился бы параметр capitalize, хотя тело вообще его не использует, а это ухудшает читаемость функции.
The interface requires every caller of an implementing function to provide both mandatory parameters, text and capitalize.
TypeScript knows that JavaScript tolerates receiving extra arguments which go unused, so implementations are permitted to omit them.
What makes that acceptable? It lets you replace one implementation with another without changing the caller.
For instance: Both implementations of ITextRenderer below can be substituted and still work.
interface ITextRenderer {
(text: string, capitalize: boolean): string;
};
var capitalRenderer: ITextRenderer = function (text: string) {
return text.capitalizeCase();
}
var flexibleRenderer: ITextRenderer = function (text: string, capitalize: boolean) {
if (capitalize) {
return text.capitalizeCase();
}
return text.toLowerCase();
}
// Either implementation can go here
//var renderer = capitalRenderer;
var renderer = flexibleRenderer;
renderer("demo", true);Without this allowance in TypeScript, capitalRenderer would need a capitalize parameter even though its body never uses that parameter at all, making the function harder to read.
Принятое объяснение вводит в заблуждение, поскольку может побудить экспериментировать с дополнительными аргументами в рабочем коде лишь ради обхода проверки типов, которая в рабочей среде вообще не выполняется.
Чтобы проверка типов принимала варианты с разным количеством аргументов, объявите эти альтернативы явно как перегрузки, например
interface ITextRenderer {
(text: string, capitalize: boolean): string;
(text: string): string;
};
var capitalRenderer: ITextRenderer = function (text: string) {
return text.capitalizeCase();
}
capitalRenderer("demo"); // selects the single-parameter signature
capitalRenderer("demo","false"); // selects the double-parameter signatureПри этом остаётся без ответа вопрос, почему TypeScript проверяет функцию по-разному при определении и при вызове. Без официальной документации с объяснением можно предположить технические ограничения из-за реализации TypeScript на TypeScript / JavaScript и посмотреть, изменится ли это, когда TypeScript 7 будет реализован на Go: https://github.com/microsoft/typescript-go?tab=readme-ov-file#typescript-7
The accepted explanation is misleading, since it could encourage experimenting with additional arguments in production purely to bypass a type check that production never performs in the first place.
For type checking to accept variants taking different argument counts, declare those alternatives explicitly as overloads, for example
interface ITextRenderer {
(text: string, capitalize: boolean): string;
(text: string): string;
};
var capitalRenderer: ITextRenderer = function (text: string) {
return text.capitalizeCase();
}
capitalRenderer("demo"); // selects the single-parameter signature
capitalRenderer("demo","false"); // selects the double-parameter signatureThat still leaves unanswered why TypeScript checks a function differently at its definition and at its invocation. Without official documentation explaining this, one could guess that technical limitations arise from TypeScript being implemented in TypeScript / JavaScript, and see whether taht changes when TypeScript 7 is implemented using Go: https://github.com/microsoft/typescript-go?tab=readme-ov-file#typescript-7
Создаю Map, в котором каждая запись содержит массив строк. Как одновременно задать его тип и инициализировать одним выражение…
Я создал массив структур и попытался получить из него значения каждого аккаунта. Но передача переменной address, содержащей m…
List<Int> всего лишь представление только для чтения, а не снимок. Он сообщает потребителю, какие операции доступны через эту…
