«Просто везде используйте weak» оставляет автору очень мало, на что ответить.
Возьмём экземпляр класса, который хранит callback, а callback сильно захватывает тот же экземпляр. Вот два комментария, с которыми автору уже есть с чем работать. «Можно ли сделать этот захват слабым, чтобы callback ничего не делал, если экземпляра уже нет?» И «Если эта работа должна завершиться после того, как исходный владелец исчезнет, какой объект должен удерживать её до конца?»
Первый предлагает невладеющую связь и называет последствие отсутствия объекта. Второй спрашивает, где должно жить продолжающееся владение. Они ведут к разным решениям, и выбирает между ними реальное требование. Разорвать сильный цикл несложно. Настоящий вопрос в том, сколько что должно жить.
Не соглашаться и прямо отклонять изменение по-прежнему можно. Кодекс поведения Swift поддерживает конструктивную критику, а точный комментарий автору проще защитить или пересмотреть. Назовите связь, и на несогласие можно будет ответить.
